과학계는 수년 동안 바다가 전례 없는 속도로 변화하고 있다고 경고해 왔습니다. 이제, 대규모 국제 연구팀이 주도한 연구가 그 결과를 뒷받침합니다. 국립 자연 과학 박물관(MNCN-CSIC) 과 콜롬비아 나시 오날 데 콜롬비아 이는 해양 온난화가 만성적인 해양 온난화와 연관되어 있다는 경고 신호를 더욱 강화합니다. 바이오매스가 매년 거의 20%씩 감소하고 있습니다. de peces 북반구의 넓은 지역에서.
이는 결코 고립된 현상이 아니며, 데이터는 다음과 같은 사실을 보여줍니다. 지중해, 북대서양 및 북동태평양 해역에서 지속적인 추세이 지역들은 유럽과 세계 식량 안보에 있어 매우 중요한 지역입니다. 해양 열파 기간 동안 일부 개체 수가 일시적으로 급증할 수 있지만, 연구자들에 따르면 이러한 겉보기 "증가"는 신중하게 해석하지 않으면 어업 관리자들을 오도할 수 있는 착각에 불과합니다.
만성적인 온난화로 인해 바다가 서서히 말라가고 있습니다.
이 연구는 매우 방대한 데이터 세트를 기반으로 합니다. 33.990개 개체군에 해당하는 702.037건의 생물량 변화 추정치 de peces 1993년부터 2021년까지 분석되었습니다. 저인망 어업 조사 기록을 사용하여 과학 연구팀은 어획량이 어떻게 변했는지 계산했습니다. 살아있는 물고기의 총 무게 북반구의 여러 해양 지역에서 포획되었습니다.
단기적인 날씨 변동성의 "잡음"을 제거하자, 저자들은 다음과 같은 사실을 관찰했다. 지속적인 해양 온난화는 생물량의 연간 최대 19,8% 감소와 관련이 있습니다.이러한 해마다 반복되는 손실은 해양 생태계에 지속적인 압력을 가합니다. 지중해, 북대서양 및 북동태평양이들 지역은 모두 유럽과 스페인 함대에 매우 중요한 지역입니다.
MNCN 연구원에 따르면 샤하르 차이킨분석 결과는 전 세계적으로나 지역적으로나 다음과 같은 사실을 확인시켜 줍니다. 일반적으로 수온이 상승함에 따라 생물량은 감소하는 경향이 있습니다.다시 말해, 따뜻한 날씨와 관련된 일시적인 증가가 관찰되는 경우에도 중장기적인 관점에서 보면 어류 개체 수는 분명히 감소할 것으로 예상됩니다.
해양 온난화는 단독으로 작용하는 것이 아닙니다. 다음과 같은 변화들이 복합적으로 작용합니다. 용존산소 감소, 수층 성층화 및 생산성 변화 이들은 수많은 종의 신진대사, 성장 및 번식에 영향을 미칩니다. 이 모든 것이 생물량 생산량 감소로 이어지고, 개체군이 집약적 어업을 비롯한 다른 영향에 더욱 취약해지게 만듭니다.
해양 폭염: 겉보기엔 높은 기온과 극심한 기온 하강
이 작품에서 가장 눈에 띄는 측면 중 하나는 불평등한 영향을 묘사하는 방식입니다. 해양 열파점점 더 빈번해지고 오래 지속됩니다. 하지만 그 효과는 모든 곳이나 모든 종에서 동일하지는 않습니다. 일부 개체군은 생물량이 증가하는 반면, 다른 개체군은 심각한 감소를 겪습니다.이는 소위 열적 쾌적 영역에 대한 상대적인 위치에 따라 달라집니다.
이 "안정 영역"은 다음을 정의합니다. 각 종이 가장 잘 자라고 발달하는 온도 범위이미 따뜻한 지역에서 극심한 폭염으로 인해 수온이 임계점을 넘어서면 그 반응은 극심할 수 있습니다. 바이오매스가 최대 43,4% 급감했습니다. 단 몇 차례의 표본 조사만으로도 이러한 변화가 나타날 수 있습니다. 지중해나 온대 지역의 연안 어업의 경우, 이는 잠재적 어획량의 급격한 감소를 의미합니다.
반면에 많은 종의 분포의 차가운 경계연구진은 정반대의 현상을 관찰했습니다. 폭염 기간 동안 생물량은 일시적으로 증가할 수 있습니다. 도달률 최대 176% 증가이러한 증가는 북대서양의 더 북쪽 지역이나 북동태평양의 더 추운 지역에서 감지되었는데, 이러한 추가적인 온도는 개체군을 최적의 서식 범위에 더 가깝게 만들어 줍니다.
하지만 팀 자체는 다음과 같이 분명히 밝히고 있습니다. 이러한 증가는 일시적입니다.만약 당국이 그러한 정점을 이용한다면 어획량 할당량을 늘리다 특정 사건으로 인한 것인지 고려하지 않더라도, 기온이 정상적인 수준으로 돌아오거나 배경 온난화가 계속 진행될 경우, 다음과 같은 위험이 발생할 수 있습니다. 인구 붕괴 추가적인 어업 압력을 감당할 수 없다.
이러한 역동성 때문에 데이터 해석이 까다로워집니다. 폭염 기간 동안 국지적인 증가가 자원의 구조적 회복이라는 잘못된 인상을 줄 수 있습니다. 만성적인 온난화와 관련된 장기적인 하락 추세를 가리고 있다.그렇기 때문에 여러 전문가들은 "계절적" 증가세를 방역 관리 완화의 근거로 삼아서는 안 된다고 주장합니다.
열적 쾌적 영역 및 종 재분포
의 개념 열적 쾌적 구역 이것이 분석의 핵심입니다. 각 종은 신진대사, 성장 속도 및 번식 성공률이 최적으로 기능하는 온도 범위를 가지고 있습니다. 물의 온도가 올라감에 따라, 개체군은 다른 지역으로 이동함으로써 그 범위 내에 머물려고 노력합니다.일반적으로 더 추운 위도나 심해 쪽으로 이동합니다.
이 과정은 이미 수많은 해양 생태계에서 관찰되고 있는 공간적 재분포를 발생시킵니다. 본 연구는 관찰된 생물량 변화 중 일부는 실제 총 개체 수의 증가 또는 감소뿐만 아니라 다른 요인에도 기인할 수 있음을 시사합니다. 분포 지역 내 개체군 이동독립적인 전문가들에 따르면, 생물량의 진정한 감소와 단순한 지리적 이동을 구분하는 것은 앞으로도 어려운 과제로 남을 것이다. 최고 수준의 과학적 도전.
이러한 구분을 더욱 명확히 하기 위해 여러 연구자들은 다음과 같은 유용성을 지적합니다. 첨단 우주 모델 해양학, 생물학 및 어업 데이터를 통합하는 시스템입니다. 이러한 시스템 덕분에 보다 현실적인 예측이 가능해질 것입니다. 인구가 집중될 수 있는 장소와 시기 해양 온난화가 지속됨에 따라 해양 보호 구역 설계, 할당량 배분 및 어선단 계획에 직접적인 영향을 미칠 것입니다.
유럽의 경우, 이러한 변화는 이미 여러 측면에서 느껴지고 있습니다. 상업적으로 관심 있는 종 해적 그들은 더 북쪽의 바다를 향해 이동합니다. 또는 계절에 따른 출현 양상이 변하기도 합니다. 이러한 현실은 회원국들이 공동 어업 정책에 따라 관리되는 어장을 포함하여 공유 어장에서의 어업 기회를 설정할 때 어려움을 야기합니다.
이와 동시에 장기적인 온난화는 다음과 같은 영향을 미칩니다. 지중해, 북대서양 및 북동태평양 지역 인구에 지속적인 부정적 압력이 가해지고 있습니다.이는 기후 변화로 인한 손실을 관리 조치를 통해 보상할 수 있는 여지를 줄입니다. 생물량의 변화와 순감소가 복합적으로 작용하여 많은 어업이 이전 수십 년보다 훨씬 더 불확실한 상황에 놓이게 되었습니다.
어업 관리: 고전적 모델이 시대에 뒤떨어질 때
이 연구에서 가장 설득력 있는 메시지 중 하나는 다음과 같습니다. 기존의 어업 관리 방식은 기후 변화의 속도를 따라가지 못하고 있습니다.과거 평균치와 개체군 안정성에 기반한 시스템은 수온, 어류 분포, 번식 능력의 급격한 변화에 압도당하고 있습니다.
이러한 새로운 현실에 대응하기 위해 저자들은 다음과 같은 방안을 제안합니다. 3단계 실행 프레임워크 이는 긴급 조치, 장기 전략, 그리고 국가 간 긴밀한 협력을 결합한 것입니다. 첫째, 이들은 다음과 같은 필요성을 제기합니다. 강렬한 해양 열파가 감지되면 즉각적인 보호 조치를 활성화하십시오.특히 해당 종의 분포 한계선인 따뜻한 지역에서는 손실이 더욱 심각할 수 있습니다.
이러한 조치에는 일시적인 어획량 감축, 특정 지역 조업 금지, 또는 어업 노력에 대한 추가적인 제한 등이 포함될 수 있으며, 그 목적은 다음과 같습니다. 가장 큰 피해를 입은 인구 집단의 회복을 가능하게 하기 위해 결정적인 순간에 말입니다. 그들이 강조하는 핵심은 이러한 대응책이 사전에 설계되어 극단적인 사건이 확인되면 거의 실시간으로 적용될 수 있다는 점입니다.
둘째로, 이 연구는 다음과 같이 주장합니다. 지속가능한 관리는 생물량의 조용하고 지속적인 감소를 명시적으로 고려해야 합니다. 만성적인 온난화로 인한 결과입니다. 이는 극단적인 기상 현상이 없더라도 다음과 같은 가정 하에 할당량과 어획 계획을 조정해야 함을 의미합니다. 해양은 생물량을 덜 생산하는 경향이 있을 것입니다. de peces 향후 수십 년 동안.
세 번째 기둥은 종의 공간적 재편성과 관련이 있습니다. 즉, 종들이 최적의 온도 범위를 찾아 이동함에 따라, 인구는 국제 국경을 넘나듭니다.따라서 어떤 종은 한 국가에서는 분명히 감소하고 있는 반면 다른 국가에서는 번성하는 것처럼 보일 수 있습니다. 국가 관할권에 기반한 정적 관리 모델은 시대에 뒤떨어지게 되었습니다..
국제 협력과 과잉 착취의 위험성
물고기가 국경을 모르는 상황에서 연구자들은 다음과 같이 주장합니다. 효과적인 보전을 위해서는 국제적인 협력과 공동 협약이 필수적입니다.그렇지 않으면, 한 국가가 내린 결정이 특히 공유 어장이나 공해상에서 이웃 국가들의 노력과 상충될 수 있습니다.
수사관 미겔 B. 아라우호MNCN-CSIC의 자료에서도 관리자는 반드시 다음 사항을 준수해야 한다고 강조합니다. 국지적인 증가세와 장기적인 감소세 사이의 균형을 매우 신중하게 맞춰야 합니다. 과도한 착취를 악화시키고 싶지 않다면 말이죠. 서식지 가장자리의 추운 지역에 위치한 개체군의 일시적인 급증을 무분별한 착취를 허용하는 것으로 해석해서는 안 됩니다. 포획량을 무기한으로 증가시키세요지구 온난화가 지속되면 그러한 이점들이 희석되기 때문입니다.
실제로 이는 다음을 의미합니다. 어획량 할당량은 최근 생물량 증가만을 기준으로 설정할 수 없습니다. 폭염과 연관되어 있습니다. 이러한 단기 데이터를 기반으로 어획 노력을 늘리면 정점을 유발했던 조건이 사라지면 어획량이 급격히 감소할 수 있습니다. 저자들이 언급한 지중해 농어 사례와 같은 여러 예시는 동일한 종이 남쪽 해역에서는 상당한 감소를 겪는 반면, 갈리시아나 더 북쪽의 대서양 연안과 같은 더 추운 지역에서는 개체 수가 유지되거나 오히려 증가하는 현상을 보여줍니다.
해양 온난화가 심화되는 상황에서 아라우조는 다음과 같이 강조합니다. 유일하게 합리적인 전략은 장기적인 회복력을 우선시하는 것입니다.이는 가용 생물량이 감소하는 경향이 있음을 인정하고, 산업 및 소규모 어업의 규칙이 이러한 현실에 맞춰 조정되어야 하며, 기후 시나리오를 어족 자원 평가 및 정책 결정 체계에 통합해야 함을 의미합니다.
궁극적으로 연안국과 지역 어업 관리 기구 간의 협력이 결정적인 역할을 할 것입니다. 단편적인 대응 또는 단일 지역에 집중된 대응 그들은 더 적합한 물을 찾아 몇십 년 만에 수백 킬로미터를 이동하는 인구의 지속가능성을 보장하기는 어려울 것입니다.
기후 변화, 남획 및 공공 정책
서명팀 외부의 전문가들은 해당 작업이 다음과 같다고 평가합니다. 방법론적으로 타당하며 기존 문헌과 일관성이 있다. 해양 온난화가 생물량에 미치는 영향에 대하여 de peces하지만 그들은 한 가지 민감한 점을 경고합니다. 바로 다음과 같은 서사를 구축하는 데 따르는 위험성입니다. 기후 변화가 감소의 유일한 원인으로 보인다.과도한 어획 문제는 뒷전으로 미뤄둔 채.
국제기구 등 FAO 그들은 오랫동안 다음과 같은 점을 지적해 왔습니다. 전 세계적으로 과도한 착취에 시달리는 인구의 비율이 계속해서 증가하고 있다.이는 어업 압력이 생물량 감소의 결정적인 요인으로 작용하고 있음을 나타냅니다. 일부 전문가들은 현재 상황이 두 가지 위기가 중첩된 결과라고 주장합니다. 한편으로는, 수십 년간의 남획 반면에 진보적인 해양 온난화 및 탈산소화 이는 해당 종의 취약성을 더욱 악화시킨다.
공공 정책 측면에서 이 연구는 다음과 같은 생각을 뒷받침합니다. 경영 시스템은 기후 변화에 훨씬 더 잘 적응해야 합니다.극단적인 사건이 발생할 때마다 임시방편으로 조정하거나 갑작스러운 변화가 감지될 때만 대응하는 것은 충분하지 않습니다. 어획량 할당량, 어구, 총 어획 노력량에 관한 결정은 이러한 요소들을 모두 고려해야 합니다. 장기적 신호 및 기후 예측일시적인 가격 인상에 대한 충동적인 반응을 피해야 합니다.
해양학 및 해양 관리 전문가, 예를 들어 카를로스 가르시아-소토 IEO-CSIC의 발표는 다음의 중요성을 강조합니다. 과학, 계획 및 거버넌스 체계 간의 일관성특히 공유 생태계나 공해상에서 그렇습니다. 어선 과잉 문제나 저인망 어업과 같은 공격적인 어구의 영향을 해결하지 않고 기후 변동성만을 기준으로 어획 할당량을 조정하는 것은 바람직하지 않습니다. 그것만으로는 개체수를 회복하기에 충분하지 않을 가능성이 높습니다..
앞으로 경영 개혁은 여러 측면에서 동시에 통합되어야 할 것이라는 데 여러 전문가들이 동의합니다. 기후 변화로 인한 동력과 어업으로 인한 동력이 두 가지 요인 중 하나라도 무시한다면 문제의 심각성을 과소평가하게 되고, 산소가 부족해지고 온도가 점점 높아지는 해양에서 생물량 손실을 막기에 역부족인 정책을 설계하게 될 것입니다.
이 모든 증거는 동일한 방향을 가리킵니다. 만성적인 온난화 상황에서, 해양은 점점 더 적은 생물량을 지탱하는 경향을 보일 것입니다. de peces 그리고 그것을 다르게 재분배합니다.이는 자원 이용 방식과 국가 및 부문 간 협력 방식 모두에 대한 재고를 요구할 것입니다. 이 데이터는 기적적인 해결책을 제시하는 것이 아니라, 기후 변화와 남획이 결합되어 바다와 바다에 의존하는 공동체를 더욱 취약한 상태로 만드는 것을 막기 위해, 이용 가능한 최선의 과학적 정보를 바탕으로 보다 신중하고 유연한 관리 접근 방식이 필요함을 시사합니다.